-ћетки

азарт алкоголь биографи€ блюда вещи вкусно вред вредно выигрыш высказывани€ демотиваторы деньги дети дизайн достопримечательности досуг еда женщины животные жизнь забавно здоровье знаменитости значение игра игровые автоматы идеи интересно интересные факты искусство истори€ казино картинки кино котоматрица коты кошки красота креатив кулинари€ кухн€ лайфхаки люди мифы мужчины м€со напитки напиток наука необычно неожиданно новый год обман обычаи овощи ошибки пасха позитив познавательное полезно полезное польза правда праздник праздники привычки приготовление приметы природа продукты просто психологи€ работа развлечение развлечени€ религи€ ретро рецепт рецепты русские секс сладости слова смешно советы ссср ставки странно страны съемки традиции факты фильм фильмы фото фразы цитаты человек юмор €зык

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей: 20217
 омментариев: 34434
Ќаписано: 56883



–ыцари. Ѕыли они в древней и средневековой –уси?

¬торник, 24 Ќо€бр€ 2009 г. 22:01 + в цитатник
–усское рыцарство не было многочисленным...
–усское рыцарство не было многочисленным...
 
Ќеизвестно, с каких пор у некоторых ученых сложилось мнение, что вооруженные силы стран «ападной ≈вропы и мусульманского ¬остока, сражавшиес€ в бесчисленных войнах X-XV веков, по структуре своей были абсолютно противоположны. » если боевые пор€дки крестоносцев возглавл€ли т€желовооруженные, закованные в железо и восседающие на одетых в броню кон€х рыцари, то противниками их выступали легкие конники, стрелки из лука. Ќо в таком случае, что же выводила на поле бо€ –усь, которой приходилось отражать нападение и тех, и других? 

—огласно традиционной точке зрени€ – только пехоту, набранную из ополченцев, и небольшие конные дружины. »м-то и довелось громить азиатских кочевников, орденских, польско-литовских и шведских рыцарей.

ќтсюда логично вытекало другое суждение. —торонники его считали, что, как только в пределы –уси внезапно вторгалс€ враг, старший из кн€зей обращалс€ к своим подданным, и тут же все способные носить оружие (подчеркиваем – носить, но не владеть им!) собирались в столицу, там экипировались и после строевого смотра выступали на позицию. –азгромив непри€тел€, они возвращались к мирному труду. ¬прочем, и степные конные лучники вр€д ли были столь уж грозными, как прин€то считать. ’орошо обученна€ пехота, вооруженна€ длинными копь€ми, в р€дах которой находились еще и стрелки, дл€ них была непреодолима.

ƒругое дело – конные рыцари. ћечи, секиры и копь€ пеших ратников не могли нанести серьезного ущерба бронированным всадникам, и стоило некоторым из них прорвать первые р€ды пехоты, как той оставалось лишь с честью погибнуть.

ѕоэтому очевидно, что набранные «с бору по сосенке» ополченцы не могли рассчитывать на успех в схватке с великолепно подготовленными во€ками, каждый из которых в совершенстве знал «свой маневр». », если проанализировать соотношение средств нападени€ и защиты X-XI веков, неизбежно придетс€ сделать парадоксальные выводы. »з них следует, что пехота, зан€вша€ укрепление, успешно отражала атаки легкой и т€желой конницы, а на равнине становилась добычей и тех, и других. –ыцари громили пехоту и легких конников, но лишь при определенных услови€х: первых – в чистом поле, а вторых – если те почему-то не могли маневрировать и рассредоточиватьс€, уход€ из-под удара.

Ќо почему же тогда войска ¬остока и «апада сражались с переменным успехом? Ёто становитс€ объ€снимо лишь в том случае, если по уровню развити€ военного искусства, личному составу, оружию и боевой подготовке они были если не идентичны, то аналогичны. Ќо тогда выходит, что и на ¬остоке существовало рыцарство, а не только иррегул€рна€ конница кочевников.

 онечно, разница между войсками ¬остока и «апада была, и объ€сн€лась она господствующим способом ведени€ хоз€йства. ¬ ≈вропе им было земледелие, в степ€х јзии – скотоводство. ƒалеко не каждый европеец отправл€лс€ в бой на коне, зато вождю кочевников ничего не стоило посадить на коней всех воинов. Ќо в «акавказье и —редней јзии существовали земледельческие феодальные государства, и, значит, там развивались ремесла и были все услови€ дл€ по€влени€ рыцарства.

–усь, волею исторических судеб оказавша€с€ между двух огней, уже в IX-X веках создала «сбалансированную армию». ¬о главе ее были дружины т€желовооруженных всадников, за которыми шла национальна€ по составу пехота.  роме того, в начале X века на –уси по€вились отр€ды конных лучников – кочевников, добровольно поступивших на службу к кн€зь€м, которые принимали под свой ст€г только укомплектованные «части».

ƒа, на –уси существовали воины, способные на равных сражатьс€ со своими соперниками из других стран. ≈сли по-прежнему игнорировать это, то придетс€ допустить, что профессиональных во€к-агрессоров побеждали плохо вооруженные ополченцы. ¬р€д ли стоит сомневатьс€ в том, что в боевой обстановке многочисленное ополчение становитс€ неуправл€емым, а уничтожить его хорошие стрелки могут, не довод€ дело до рукопашной.
ќднако летописи свидетельствуют о частых и победных полевых сражени€х русских дружин. „то же, «все врут календари»? Ќет, скорее здесь таитс€ косвенна€, но высока€ оценка военной организации –уси.

 то же дралс€ тогда в чистом поле? –ыцари? „то ж, следует признать, что произвольное исключение их из нашей военной истории только обедн€ет героическое прошлое –одины. –усь в своем историческом развитии не была исключением из общего правила, и вооруженные силы, обеспечившие ее территориальную целостность, независимость и культуру, были сходны с «арми€ми» ее противников. ”дарную силу там и здесь составл€ли высококвалифицированные всадники-единоборцы.

–усское рыцарство не было многочисленным потому, что на огромном пространстве, изобилующем массой естественных преград, было невозможно быстро собрать значительные контингенты. » необходимость принимать первый бой с численно превосход€щим противником привела к тому, что у нас к снар€жению и подготовке воинов предъ€вл€ли особые требовани€.

Ќаши предки создали в высшей степени оригинальную и действенную систему всенародной подготовки и соревновательного отбора бойцов «без отрыва от производства». ¬ыразилась она в форме кулачных боев «стенка на стенку», где каждый чувствовал локоть товарища и придерживалс€ строгих правил (лежачего не бить, кулак не ут€жел€ть и т. п.), и всевозможных игрищ с использованием военных парусно-весельных судов, на которых формировались и обучались посто€нные экипажи. ќтсюда удивительна€ стойкость, которой отличались русские воины.
»так, мы пришли к выводу, что военные формировани€ средневековой –уси были аналогичны войскам феодальных государств ¬остока и «апада, однако качественно превосходили их. » там, и тут существовала особа€ категори€ бойцов-профессионалов, ими были т€желовооруженные всадники.

 »ван ѕазий

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз



—ергей_—унгирский   обратитьс€ по имени ¬торник, 24 Ќо€бр€ 2009 г. 23:35 (ссылка)
¬ оружейной палате, в  ремле, есть экспозици€ вооружени€ и доспехов времени Ћедового побоища.  ак русских, так и крестоносцев. —разу бросаетс€ в глаза: насколько русское оружие и экипировка ...совершеннее и красивее немецких! “евтонские прибамбасы, в сравнении с ними,- просто примитив!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку