-ћетки

азарт актЄры алкоголь биографи€ блюда вещи вкусно вред вредно выигрыш высказывани€ демотиваторы деньги дети досуг еда женщины животные жизнь забавно загадки здоровье знаменитости игра игровые автоматы идеи интересно интересные факты искусство истори€ казино картинки кино котоматрица коты кошки красота кулинари€ кухн€ лайфхаки люди масленица мифы мужчины м€со напитки напиток наука необычно новый год обман обычаи овощи ошибки пасха поздравлени€ позитив познавательное полезно полезное польза правда праздник праздники привычки приготовление приметы природа продукты просто психологи€ работа развлечение развлечени€ рекомендации религи€ ретро рецепт рецепты русские русь сладости слоты смешно советы ссср ставки странно страны съемки традиции факты фильм фильмы фото фразы цитаты человек юмор €зык

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 56317


12 приемов  арела „апека, или ќ Ђдискусси€хї в интернете

ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 00:18 + в цитатник
12 приемов  арела „апека, или ќ «дискусси€х» в интернете

я думаю, что ни один из новости на "медии" не избегал свидетельства или даже участи€ в дискусси€х, создаваемых тем или иным «авторитетом» –унета. », порой, не понимал, каким образом нормальные, вроде бы, люди с пеной у рта начинали участвовать в бесконечном сраче (извините).

“ак вот, великий чешский писатель  арел „апек (придумавший, кстати, слово «робот») еще в первой половине прошлого века описал 12 правил, по которым ведутс€ подобные «дискуссии». я думаю, многие из вас найдут, кого узнать по использованию этих правил. »так:

1. Despicere (смотреть свысока — лат.), или прием первый. —остоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать пон€ть, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дута€ величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. “ака€ априорна€ посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от пон€ти€ «дискусси€». ѕолемизировать, осуждать кого-то, не соглашатьс€ и сохран€ть при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.

2. ѕрием второй, или Termini (терминологи€ — лат.). Ётот прием заключаетс€ в использовании специальных полемических оборотов. ≈сли вы, например, напишете, что господин »кс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин »кс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». ≈сли вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». јналогично этому говор€т «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает гр€зью» вместо «критикует», и так далее. Ѕудь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно €гненок, с помощью подобных выражений вы будете нагл€дно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Ёто, кстати, само собой объ€снит, почему ваш уважаемый противник обрушиваетс€ на вас с такой гор€чностью: он просто защищаетс€ от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. ѕрием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.). —остоит в искусстве употребл€ть лишь такие выражени€, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. ≈сли вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объ€вить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. ƒл€ ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрени€ и душевных состо€ний, на которые нельз€ было бы наклеить €рлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие — лат.), или прием четвертый. ≈сли вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, за€вив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Ќо вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. ћожно сказать, что вам не хватает тонкого остроуми€, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. ≈сли же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. ≈сли вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тр€пка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. ¬аши подлинные свойства не имеют значени€ — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в гр€зь, отправл€€сь от этого.

5. ѕ€тый прием называетс€ Negare (здесь: отрицать наличие — лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. ≈сли вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. ≈сли вы в течение дес€ти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Ёдисона, то на одиннадцатом году о вас можно за€вить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или “омаса јльвы Ёдисона. » это сойдет, потому что непосв€щенный читатель ничего о вас не знает, а посв€щенный испытывает чувство злорадства от сознани€, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. «аключаетс€ в том, что читателю подсовываетс€ некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожаетс€. Ќапример, опровергаютс€ мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждаетс€, привод€ в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение — лат.) — прием, родственный предыдущему. ќн основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вс€ полемика ведетс€ против этого произвольно вз€того термина. Ётим приемом пользуютс€ чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. ѕротивника обвин€ют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываютс€ с этим «измом».

8. Ulises (”лисс (ќдиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой. √лавное в нем — уклонитьс€ в сторону и говорить не по существу вопроса. Ѕлагодар€ этому полемика выгодно оживл€етс€, слабые позиции маскируютс€ и весь спор приобретает бесконечный характер. Ёто также называетс€ «изматывать противника».

9. Testimonia (свидетельства — лат.). Ётот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, за€вить — «еще ѕантагрюэль говорил» или «как доказал “рейчке». ѕри известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, котора€ наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... — лат.) ѕрием аналогичен предыдущему и отличаетс€ лишь отсутствием пр€мой ссылки на авторитет. ѕросто говор€т: «Ёто уже давно отвергнуто», или «Ёто уже пройденный этап», или «Ћюбому ребенку известно», и так далее. ѕротив того, что опровергнуто таким образом, не требуетс€ приводить никаких новых аргументов. „итатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарна€.

11. Impossibile (здесь: нельз€ допускать — лат.). Ќе допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказалс€ прав. —тоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вс€ полемика. ≈сли иную фразу нельз€ опровергнуть, всегда еще остаетс€ возможность сказать: «√осподин »кс беретс€ мен€ поучать...», или «√осподин »кс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие...», или «ƒивись весь мир! —лепа€ курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...». —ловом, всегда что-нибудь да найдетс€, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать — лат.). Ёто один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле бо€ всегда нужно покидать с видом победител€. »скушенный полемист никогда не бывает побежден. ѕотерпевшим поражение всегда оказываетс€ его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Ётим-то и отличаетс€ полемика от любого иного вида спорта. Ѕорец на ковре честно признает себ€ побежденным; но, кажетс€, ни одна еще полемика не кончалась словами: «¬ашу руку, вы мен€ убедили».

ћетки:  


ѕроцитировано 6 раз



јлевтина_ н€зева   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 00:25 (ссылка)
Ѕольшое спасибо. ¬сЄ очень верно и очень умно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
allyenn   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 00:34 (ссылка)
“еперь в Ќете это называетс€ “–ќЋЋ»Ќ√ќћ
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
жаблик   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 00:38 (ссылка)
Ќадо выучить!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
пионЁр_в_пальто   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 12:02 (ссылка)
огого
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 ыц€   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 11 январ€ 2010 г. 20:44 (ссылка)
ѕоучительно!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
≈катерина_—мородина   обратитьс€ по имени ¬торник, 12 январ€ 2010 г. 13:08 (ссылка)
шикарно)) так € оказываетс€ иногда бываю тролль?)))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку