Среднестатистический посетитель церкви ничего не знает о том, какие сложные вопросы могут вызывать знакомые слова. Однако ученые, изучающие Библию, считают эту книгу артефактом человеческой расы, как и любые другие книги. Расшифровать и проанализировать ее с такой точки зрения стало смыслом их жизни.

На основе самостоятельного изучения текстов, библеисты придумали много теорий, кем на самом деле было написано Священное Писание. И эти теории бросают серьезный вызов традиционным предположениям о том, кто является автором Библии.

10. Моисей не писал Пятикнижие

Евреи и христиане считают, что Моисей написал первые пять книг Библии. Тем не менее, сомнения по этому поводу стали возникать еще у средневековых раввинов. Первый очевидный факт, вызывающий подозрение: Моисей не мог написать в 34 главе Второзакония стихи 5-10, где говорится о его смерти. Но это вопиющее несоответствие только начало нестыковок.

Книги содержат такие анахронизмы, которые Моисей попросту не мог написать. 36 глава Бытия, например, перечисляет идумейских царей, живших задолго после смерти Моисея. А в Книге Бытия упоминаются филистимляне, но они не приезжали в Ханаан до 1200 г. до н.э., что много позже жизни Моисея.

Из стиха Бытия 12:6 следует, что автор писал о времени, наступившем после того, как хананеи были изгнаны из данного региона, хотя это произошло уже после того, как появился Иисус Навин, приемник Моисея. Аналогично, информация, заключенная в Бытие 36:31 говорит о том, что этот текст был написан, когда Израиль уже стал монархией. Бытие 24 упоминает домашних верблюдов, но верблюды были одомашнены значительно позже. Что же касается торгового каравана в книге Бытия 37:25, то подобный род деятельности процветал лишь в восьмом и седьмом веках до нашей эры.

Одним из ранних объяснений всех этих текстовых ошибок, было то, что Моисей написал лишь саму суть Пятикнижия, но более поздние редакторы (такие как Эздра) внесли в него свои дополнения. Но в 1670 году, философ Барух Спиноза впервые предположил, что Моисей вообще не писал ни одну из этих книг. В древнем Востоке было вполне обычным приписывать свою работу герою-предшественнику, или даже Богу, чтобы узаконить свое послание и его содержание. Вот, наверное, нечто подобное произошло и здесь.
 

9. Документальная гипотеза

В 19 веке ученые начали обнаруживать еще больше несоответствий и ошибок в Библии, из-за чего ее композиционная история оказалась намного сложнее, чем предполагалось ранее. В 1886 году немецкий историк Юлиус Велльгаузен предложил, что Шестикнижие (Пятикнижие вместе с книгой Иисуса Навина) было составлено из четырех различных документов разных авторов. Эти документы помечены: J (Jahwist, в переводе с нем. - Яхвист), E (Elohist, в пер. с нем. Элогист), D (Deuteronomium, в пер. с лат. Второзаконие) и P (Priesterkodex, в пер. с нем. Жреческий кодекс). Каждый из них имеет собственную теологию и предназначение.

Эта теория объясняет наличие повторяющихся историй («дублетов»), таких как два упоминания о Творении и два упоминания о Потопе - в Бытии 7:17 описывается 40-дневное наводнение, в то время как Бытие 8:3 рассказывает, что оно длилось 150 дней. Предполагается, что более поздние редакторы объединили в одно повествование данные из нескольких источников, иногда переплетая между собой две версии одной истории, а иногда пренебрегая сглаживанием явных расхождений, как это видно в истории о Потопе.

В Яхвисте (J) Бога называют «Ягве» (Yahveh) или «Иегова» (Jahveh) на немецком языке, отсюда название «J». Его концепция позволяет воспринимать Бога в антропоморфном понятии, ведь он появлялся перед такими людьми, как Авраам лицом к лицу. Книга, обозначенная буквой E, называет Бога именем «Элохим» и изображает Его косвенно, как в мечтах. D является источником информации для Второзакония, а также для Книги Иисуса Навина, Книги Судей Израилевых, Первой и Второй книги Царств и Книги Царей. Данный документ определяет Бога как не имеющего форму, такого, которого может увидеть любой человек. Что же касается Жреческого кодекса (P), то он сосредоточен в основном на культе вокруг Бога и зациклен на его родословной и генеалогических списках.

Совсем недавно, идея о четырех отдельных, полных и согласованных документах вызвала большое сомнение, но сложный характер написания Пятикнижия все-таки остается неоспоримым фактом.

8. Второзаконие возникло как царская пропаганда

Второзаконие буквально означает «Второй закон». Предполагается, что эту книгу писали во время правления царя Иосии в седьмом веке для того, чтобы обнародовать новые законы, укрепляющие позиции духовенства и создающие тем самым более особенную религию Иудейского царства.

Новый свод законов переосмысливает старые положения, установленные на горе Синай в свете новых политических и социальных реалий. Характер его повествования предполагает, что Второзаконие будут читать жители городов и сел, ориентированных на правление Храма иерусалимского. Законодательство, написанное для Храма, заменяет собой прежний закон, написанный в книге Исход 20:24, а это указывает на то, что Второзаконие было написано намного позже после того, как израильский народ странствовал по пустыне.

В 1805 году, Вильгельм Мартин Леберехт де Ветте предположил, что «Книга Законов», обнаруженная в Храме иерусалимском во время царствования Иосии, была на самом деле Второзаконием. Сторонники этой точки зрения считают, будто документ намеренно положили так, чтобы его было легко обнаружить. Заповеди, описанные во Второзаконии идентичны реформам, осуществляемым Иосией, и поэтому книга может быть написана царскими сторонниками, желающим обеспечить действиям царям поддержку со стороны Бога.

Также существует доказательство того, что Второзаконие является составной работой, написанной в разные периоды времени. Книга, обнаруженная в Храме, была ее основной частью. Однако отдельные эпизоды позволяют предположить, что Вавилонское пленение шестого века до нашей эры уже произошло на момент их написания. Эти отрывки могли быть добавлены сюда спустя много лет.

7. Даниил составлял свои пророчества задним числом

Книгу пророка Даниила часто сравнивают с Книгой Откровений, ведь они обе могут указывать на будущие события, которые свершатся до конца существования мира. Многие предполагаемые пророчества Даниила исполнились, но разве это доказывает, что Даниил был боговдохновенным провидцем?

Ученые видят более прозаическое объяснение данному факту. Даниил возможно и в самом деле был евреем из эллинистического периода, но точно не принадлежал к числу вавилонских судей. Его, так называемые пророчества можно назвать «vaticinium ex eventu» или «пророчество о том, что произошло», которые делали на основе подтвержденных фактов, так что он просто мог выдавать себя за подлинного ясновидца.

Сама книга, по всей видимости, была составлена далеко не одним автором. Ведь ее главы 1-6 написаны на арамейском языке, в то время как главы 7-12 - на иврите. Даниил делает много исторических ошибок, когда речь заходит о Вавилонском периоде, время, в котором он якобы жил. Например, он утверждает, что Валтасар был сыном Навуходоносора, но найденный в Уре цилиндр Набонида указывает на то, что настоящим отцом Валтасара был Набонид. Кроме того, Валтасар был наследным принцем, но никогда так и не стал королем, вопреки утверждениям Даниила. В Книге пророка Даниила 5:30, Даниил рассказывает, как некий Дарий из Мидии завоевал Вавилон. На самом деле это сделал Кир Великий, перс по происхождения и родом вовсе не из Мидии. Именно он сверг Вавилон.

С другой стороны, Даниил пишет о событиях эпохи эллинизма с чрезвычайной точностью. Глава 11, представленная тут в виде пророчества, описывает буквально каждую деталь того, что должно было произойти. Это приводит к выводу, что Даниил был свидетелем этих событий, но точно не жил в вавилонский период, описание которого он дает весьма расплывчато и неверно.

Таким образом, ученые предполагают, что Книга пророка Даниила была написана в период примерно с 167 по 164 г. до н.э., во время гонений евреев со стороны сирийского тирана Антиоха Епифана. Книга писалась в виде вдохновляющего писания, которое должно было поддерживать евреев во время тяжелых жизненных испытаний. Однажды Даниил даже попытался сделать настоящее пророчество, говоря о гибели Антиоха в Святой Земле. Но оно оказалось неудачным. Антиох умер в Персии в 164 г. до Р. Х.

6. Евангелие не содержит свидетельства очевидцев

Четыре канонических Евангелия в Новом Завете являются анонимными. Имена Матфея, Марка, Луки и Иоанна не были прикреплены к ним вплоть до второго века.

Кем бы ни были настоящие авторы одного из четырех евангелий, они никогда не утверждали, что лично были свидетелями описываемых ими событий. Евангелие более всего напоминает собой религиозную агитацию, нежели биографию Иисуса, ведь здесь явно просматривается теологическая мотивация. Каждая его книга представляет собой особую интерпретацию Иисуса, где Иисус представляет собой теологическую позицию автора-евангелиста.

В Евангелии от Матфея, наиболее еврейском Евангелии, мы слышим, как Иисус провозглашает сохраняющуюся актуальность Торы. В ориентированном на язычников Евангелии от Иоанна, сам Иисус устраивает в субботу выходной. А Евангелие от Марка представляет нам Иисуса, который находится в агонии и страдает вплоть до самой смерти. Что же касается Евангелия от Иоанна, то тут Иисус, напротив, выглядит спокойно и держит все под своим контролем.

Некоторые ученые предположили, что Евангелия были написаны в технике мидраш - еврейским способом толкования, позволяющим придавать старым библейским рассказам новые формы (как бы сейчас сказали в Голливуде, сделали «римейк»). Таким образом, 40-дневное пребывание Иисуса в пустыне напоминает о 40-летнеи изгнании Моисея в землю Мадиамскую. То есть история о том, когда Иисус приходит из пустыни, оповещая всех о Царстве Божием, была позаимствована из рассказа о возвращения Моисея из изгнания и провозглашения им ближайшего освобождение израильтян от рабства. А громкое название «Двенадцать Апостолов» был вдохновлено тем, как Илия назвал Елисея. И здесь далее можно найти многие подобные моменты, потому как все Евангелия были построены на остатках старых историй, но рассказывали о новых участниках и новых местах действий.

5. Евангелие от Матфея и Евангелие от Луки были плагиатом Евангелия от Марка

Большинство новозаветных ученых согласны, что Евангелие от Марка было создано первым из всех четырех Евангелий. Оно короткое, написано на плохом греческом и содержит много географических и других ошибок.

Вместо того чтобы представлять собой независимое описание жизни Иисуса, Евангелия от Матфея и от Луки в значительной степени позаимствовали информацию из Евангелия от Марка, а в некоторых случаях даже скопировали его текст практически дословно. Евангелие от Матфея использует около 607 из 661 стихов Марка, а Евангелие от Луки - 360.

К их чести, Матфей и Лука улучшили оригинальный текст Марка. Они исправили грамматику, стиль, правильность данных и теологию.

Например, в стихе Евангелия от Марка 5:1 восточный берег Галилейского моря ошибочно называется страной Гергесинской, которая на самом деле расположена в более чем 50 километров от того места. Стих Евангелия от Матфея 8:28 заменяет ее на более правдоподобную страну Гадаринскую, расположенную лишь в 12 километрах от озера (примеч. имеется в виду Тивериадское озеро, которое ранее называли Галилейским морем). В Евангелии от Марка 7:19, Иисус «объявляет всю пищу чистой», с чем внимательно прочитавший Пятикнижие Матфей, по-видимому, не согласен, так как он решил не копировать это заявление в его параллельное писание.

Марк ошибочно приписывает цитату из Малахии Исаии, а в стихе Евангелия из Матфея 3:3 эта ошибка исправлена. Более примитивное учение о Христе, что прослеживается в Евангелии от Марка, позволяет называть Иисуса «Господь» только один раз и вовсе не евреем. В более развитой христологии Матфея, слово «Господь» используется 19 раз, а в Евангелии от Луки оно повторяется 16 раз.

4. Забытое Евангелие Q

Оба Евангелия от Матфея и от Луки имеют общий материал, не найденный в Евангелии от Марка. Ученые подозревают, что у них был еще один документ, видимо нынче потерянный, поскольку для этих высказываний они называют один и тот же неизвестный источник, обозначенный «Q» (от немецкого «Quelle» - «источник»). Мы можем восстановить некоторые данные из источника Q, отмечая общие цитаты из Евангелий от Матфей и от Луки. По всей видимости, Q включал в себя такие важные библейские записи, как Заповеди блаженства и молитву Господню (Отче наш).

Устные договоренности между Матфеем и Лукой позволяют предположить, что материал, взятый не из Марка, должен был быть взят из письменного, неустного источника. Матфей и Лука не могли скопировать эти тексты друг от друга, потому что в обоих Евангелиях содержатся противоречащие истории (например, повествование о Рождестве и Воскресении Господнем).

Q по большей части является коллекцией высказываний, а не повествований. Матфей и Лука добавляли в контекст своих историй отдельные изречения, и они также использовали в них разные стили. Например, Евангелие от Матфея включает Заповеди блаженства в Нагорную проповедь Иисуса, в то время как Лука решил разбить ту же проповедь и представлять отдельные высказывания из нее на протяжении всей своей истории.

Восстановление Q привело исследователей к странному выводу: так как Q не содержит Страсти Господни, тот, кто первым написал этот документ, должно быть, считал Иисуса учителем мудрости и никем более. Смерть Иисуса не имела спасительного значения для этого писателя.

3. Оказывается, Симон Волхв и Павел это один и тот же человек

В то время как некоторые из теорий, приведенные в этой статье одобрены большинством ученых, другие из них вполне могут носить более спекулятивный характер.

Одна из них касается Симона Волхва. Отцы Церкви осудили его как создателя гностической ереси, пропагандирующей враждебное отношение к Богу, евреям и Торе. Так что, для многих может стать шоком, что Павел, величайший апостол и автор большей части Нового Завета, может на самом деле оказаться Симоном.

В посланиях Павла трудно различить последовательный ход мыслей. Его писания хаотичны, бессвязны и содержат противоречивую теологию. Но разве Павел не соблюдал Десять заповедей? Неужели он не позволял женщинам участвовать в богослужениях? Разве не он добивался признания своего Евангелия среди мужчин? Ученые, такие как Герман Детеринг и Роберт Прайс высказали радикальное предположение, что письма Павла были изменены и переделаны более поздними писцами, чтобы стереть или смягчить их гностическое содержание. Это сделало его более приемлемым для выходцев из первичной ортодоксальной Римско-католической церкви. Предполагается, что оригинальные, не подделанные письма были делом рук Симона Волхва или одного из его последователей.

Между Симоном и Павлом существуют некоторые сходства. Симон был известен своей встречей с апостолом Петром. В Послании к Галатам 2: 11-14 Павел и Петр находились не в ладах друг с другом. Симона называли «Отцом ересей», а Павел был признан «Апостолом еретиков». Симон выдавал себя за кого-то великого, говоря «маленький должен стать великим». Латинское имя «Павел» означает «маленький». Еврейский историк Иосиф Флавий рассказывает о волхве, который, возможно, был Симоном, ведь его называли «Atomus» или «неделимый», то есть, «маленький».

Если предположение о том, что Павел является Симоном верно, то получается, большая часть Нового Завета была основана на работах архи-еретика.

2. Пастырские послания – это подделка

Послания к Тимофею и Титу отличаются от стиля написания и библейского значения подлинных Посланий Павла. Это говорит о том, что Послания фактически были делом рук фальсификатора, пытающегося ощутить на себе влияние, которым обладал Павел. Большинство ученых, не желая называть Послания подделками, стали вместо этого помечать их как «псевдо эпиграфы», что значит одно и то же.

Из 848 слов (за исключением собственных имен), найденных в Посланиях, 306 никогда не были использованы в остальных Посланиях Павла. Их словарный запас больше похож на язык популярной эллинистической философии, нежели на речь Павла. Также фальсификатора выдает литературный стиль. В то время как Павел использует динамичный и эмоциональный греческий, Послания безмятежны и медитативны. В конце концов, эти письма сосредоточены на актуальных вопросах развивающегося католицизма второго века (а не на католицизме первого века, когда жил Павел), таких как церковная организация и сохранение традиций. В письменных Посланиях, возникающая Церковь превращает Павла из гностического «Апостола еретиков» в защитника зарождающейся ортодоксии.

Профессор Дэвид Тробиш подозревает в написании этих подделок епископа Поликарпа Смирнского. Тробиш говорит, что Поликарп практически ставит свою подпись во Втором послании к Тимофею 4:13: «Когда пойдешь, принеси фелонь, который я оставил в Троаде у Карпа, и книги, особенно кожаные». Имя Карпа, в отличие от других имен в этой главе, никогда больше не появляется в Деяниях Апостолов или в более ранних письмах Павла. Тут говорится, чтобы Карп принес «фелонь», то есть, имеется в виду, чтобы он взял мантию Павла. Он также использовал письменные принадлежности Павла. Позже стих упоминает парня по имени Крискент, и, хотя он никогда не появляется нигде в канонических посланиях, Крискент упоминается в Послании Поликарпа.

1. Иоанн не писал Откровение

Традиционное предположение, будто ученик Иисуса, Иоанн, написал Книгу Откровения, вызвало сомнения уже в третьем веке. Христианский писатель Дионис Александрийский с помощью критических методов исследования, по-прежнему используемых современными учеными, заметил разницу между элегантным греческим Евангелием от Иоанна и грубой безграмотной прозой Откровения. Эти работы не могли бы быть написаны одним и тем же лицом.

Дионис отмечает, что в Откровениях святого Иоанна Богослова автор идентифицирует самого себя в работе, в то время как в Евангелие от Иоанна этого нет. Он утверждал, что двое мужчин просто имели одно и то же имя.

Современные ученые также добавили сюда свое собственное понимание данной проблемы. Сегодня предполагается, что настоящий автор был евреем, выступающим против изображения христианства таким, каким его показывал Павел, с его языческими элементами и спасением без учета Пятикнижия. Автор называет церковь Павла в Смирне «сборищем сатанинским», а женщину-управляющего в другой церкви, расположенной в городе Фиатира, «Иезавель». Короче говоря, он не мог быть тем, кого мы могли бы сегодня назвать христианином.

На самом деле, Откровение, возможно, было первоначально написано еще до христианства. Ссылки на Иисуса Христа были вставлены сюда спустя много лет, чтобы сделать этот документ более христианизованным. Они в основном группируются в главах 1 и 22, и лишь изредка встречаются в других местах. Удивительно, но эти стихи можно изъять отсюда без нарушения его основной структуры и потока окружающих стихов, с сохранением общего смысла текста практически нетронутым. Это говорит о том, что оригинальная Книга Откровений вообще не имела ничего общего с Иисусом.