-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 55663


„то нужно знать о  иевской –уси

—реда, 22 ќкт€бр€ 2014 г. 17:21 + в цитатник
„то нужно знать о  иевской –уси
 

 огда мы говорим " иевска€ –усь", то представл€ем себе централизованное государство со столицей в  иеве, однако по сей день историки не могут однозначно сказать, можно ли  иевскую –усь считать государством.

 огда по€вилась " иевска€ –усь"?

∆ители  иевской –уси не называли то место, где они живут,  иевской –усью. »вана IV, »вана III и других царей не называли с числовыми обозначени€ми их современники. » термин " иевска€ –усь", и многое другое в истории, к чему мы привыкли относитьс€ как к готовой формуле придумали историки.

ƒо начала XIX века термина " иевска€ –усь" просто не существовало. ѕервым его использовал ћихаил ћаксимович в своем труде "ќткуда идет русска€ земл€", написанном им в год смерти ѕушкина.

«десь важно уточнить, что использовал он его не в значении "государство", а в р€де других "–усей" - „ервонной, —уздальской и так далее. “о есть учитывалс€ только географический, а никак не государствообразующий фактор.¬ том же значении употребл€ли этот термин и —оловьев, и  остомаров.

“ермин " иевска€ –усь" в XIX веке так и не получил своего, привычного нам сегодн€ значени€. ƒаже националистично настроенные украинские историки во главе с ћихаилом √рушевским сторонились его, поскольку он подразумевал, что кроме  иевской –уси есть и другие "–уси". √рушевский обозначал древнерусское государство как " иевское государство" или "–уська держава", став€ еЄ в противовес "государству московскому".

√осударством " иевска€ –усь" стала уже в годы правлени€ »осифа —талина. —охранилась истори€ о том, как академик √реков работал над своей " иевской –усью" и " ультурой  иевской –уси". ќдин из его подопечных вспоминал, что Ѕорис ƒмитриевич спрашивал у него: "¬ы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, кака€ концепци€ понравитс€ ≈му".

”потребив термин " иевска€ –усь", историк считает нелишним по€снить, что "... в своей работе € имею дело с  иевской –усью не в узкотерриториальном смысле этого термина (”краина), а именно в том широком смысле "империи –юриковичей", соответствующем западноевропейской империи  арла ¬еликого, – включающей в себ€ огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самосто€тельных государственных единиц".

ƒаже теоретик государственности  иевской –уси напр€мую не называет  иевскую –усь государством. ј была ли она государством и уж тем более - империей?

 
Ѕыла ли  иевска€ –усь государством?

»так, важно вы€снить, была ли  иевска€ –усь государством. —егодн€ все больше историков склон€ютс€ к точке зрени€, что нет, не была. ¬ ней не было классовых структур (были сословные), не было централизованной власти в строгом соответствии с этим термином, не было развитой юридической системы, не было налаженной дипломатии.  н€жеское право только зарождалось,  право на принуждение имело городское вече, кн€зь€ и дружина. Ёто была не монархи€, не деспоти€, не республика, это было больше похоже на некое корпоративное управление.

“акже нужно сказать, что в  иевской –уси не было единой валюты, а монета - один из основных признаков налаженной государственной системы. ƒо XV века на –уси в ходу были златники, сребреники и иностранные монеты. Ќо и их мало, поэтому люди занимались, в основном, натуральным обменом.

ћнени€ историков по вопросу государственности в  иевской –уси серьезно разн€тс€. »сторик »горь ‘ро€нов считает  иевскую –усь потестарным, доклассовым государством. ѕри этой оценке он говорит о территориальном, а не родовом принципе размещени€ населени€, о том, что была публична€ власть, отделенна€ от народа, котора€ взимала дань дл€ содержани€ себ€.

 онечно, никому бы и в голову не пришло в период " иевской –уси" даже думать о том, в государстве ли € живу, поскольку сам термин "государство" был впервые применен только в XV веке, а у нас слово "государь" было впервые было обращено только к »вану √розному.

Ћюди того времени не могли чувствовать себ€ частью государства, максимум - частью города, дружины, общины. –усский человек знал, по определению историка Ѕориса ‘лори, что он живет в "–усской земле". »сторик –оманов  также замечает: "–усска€ земл€", мысль о которой держит на себе весь идейный слой "—лова о полку »гореве", и близко не лежала к словарному составу и запасу пон€тий ƒаниилова "—лова" (написанному в XIII веке).

–оль церкви

√овор€ о таком "фантомном государстве" как " иевска€ –усь" нельз€ сказать и о другой структуре, котора€ пр€мым образом вли€ла на зарождение русской государственности - ѕравославной церкви.
÷ерковные иерархи могли занимать высокое положением в структурах власти (в той же Ќовгородской республике), принимали участие в составлении законов. “итул ћитрополита  иевского ¬се€ –уси и титул ÷ар€ и великого кн€з€ ¬се€ –уси были св€заны, в том числе и территориально.  огда митрополит переехал во ¬ладимир, то и "¬се€ –уси" стала прилагатьс€ к титулам владимирских кн€зей, затем - московских, которые именовали себ€ с приставкой "¬се€ –уси" уже и в переписке с византийскими правител€ми.

»нтересно, что официальной эта приставка стала только в конце  XV века, в XVI веке уже был использован эллинизированный вариант "¬се€ –осiи", а јлексей ћихайлович уже был "¬се€ ¬елики€ и ћалы€ и Ѕелы€ –оссии самодержец".

 
„ем жила  иевска€ –усь

„ем жила  иевска€ –усь? —бором налогов (кн€зь сам часто ездил в полюдье), контролем за транзитом товаров на янтарном ѕути и ѕути из вар€г в греки. Ёто было очень доходное дело. –ечные пути, по которым проходил большой объем товаров (от €нтар€ до рабов) был своеобразной "трубой", на которой сидели кн€зь€, каганы (ћитрополит »лларион называл каганами киевских кн€зей ¬ладимира и ярослава ћудрого) и дружинные союзы ƒревнерусского государства.

¬ажно и то, что любое государство на ранних этапах развити€ начинает испытывать колониальные, экспансиональные  намерени€. ”  иевской –уси их не было. Ќе счита€ походов —в€тослава, который и вовсе с трудом укладываетс€ в пон€тие "киевского государ€", поскольку хотел перенести столицу в ѕере€славец.

Ќе совершенным было и лествичное право, которое оказалось настолько сложной системой передачи власти, что приводило к многочисленным спорам, конфликтах и даже войнам. ¬ период, обозначаемый историками как " иевска€ –усь" шло только зарождение и государственности, и общественных институтов, русские люди не были ещЄ "гражданами" в классическом греческом значении.

¬ладимирска€ –усь

"ќкончанием" " иевской –уси" прин€то считать 1169 год, когда јндрей Ѕоголюбский перенес кн€жение во ¬ладимир. “ак по€вилась "¬ладимирска€ –усь", которую в 1325 году сменит "ћосковска€".
“аким образом, от начала кн€жени€ в  иеве ќлега, " иевска€ –усь" просуществовала меньше трех веков. «а 30 лет, с 1146 по 1176 год, власть смен€лась в  иеве по меньшей мере двадцать раз. Ќе сама€ лучша€ дл€ государства стабильность.

¬прочем, "¬ладимирска€ –усь" просуществовала ещЄ меньше.
ќснованный в конце X века на месте небольшого поселка племени мер€ ¬ладимир получил статус стольного града —еверо-¬осточной –уси. Ќо монголо-татарское нашествие подорвало перспективное развитие ¬ладимира. Ќесмотр€ на условный статус столицы, город быстро утратил свое первенство. ѕоследним кн€зем, кн€жившим непосредственно во ¬ладимире, был јлександр Ќевский.

 

јлексей –удевич

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку