-ћетки

азарт актЄры алкоголь биографи€ блюда вещи вкусно вред вредно выигрыш высказывани€ демотиваторы деньги дети дизайн досуг еда женщины животные жизнь забавно здоровье знаменитости игра игровые автоматы идеи интересно интересные факты искусство истори€ казино картинки кино котоматрица коты кошки красота кулинари€ кухн€ лайфхаки люди масленица мифы мужчины м€со напитки напиток наука необычно неожиданно новый год обман обычаи овощи ошибки пасха поздравлени€ позитив познавательное полезно полезное польза правда праздник праздники привычки приготовление приметы природа продукты просто психологи€ работа развлечение развлечени€ религи€ ретро рецепт рецепты росси€ русские русь сладости слова смешно советы ссср ставки странно страны традиции факты фильм фильмы фото фразы цитаты человек юмор €зык

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 7) -ѕринимаем_«а€вки- јв и_дЋ€_¬ас Fantasy_in_our_life MY_HIT Look_Digest WiseAdvice kayros

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 56781



10 особенностей, которые делают людей необъективными

ѕонедельник, 09 ‘еврал€ 2015 г. 19:32 + в цитатник

¬се мы часто сталкиваемс€ с ситуацией, когда «легче прибить, чем переубедить». »ногда в споре кажетс€, что мозги собеседника выточены на токарном станке – их ни согнуть, ни подработать напильником.

„то ж, есть две новости — хороша€ и плоха€:

’ороша€: Ќаши оппоненты не злонамеренны и не виноваты – такова физиологи€ их мозга.

ѕлоха€: ¬ы – точно такой же. —уществует как минимум 10 психологических капканов, попавшись в которые, мы тер€ем объективность.

1. ¬се €понцы одинаковые, или «эффект гомогенности аутгруппы».

10 особенностей, которые делают людей необъективными

 аждый €понец подтвердит: «все русские на одно лицо». » это не шутка. —просите любого обитател€ центра –оссии, какого цвета волосы у грузин. ¬ам тут же ответ€т: «„Єрные, конечно». Ќо ведь на самом деле у грузин волосы бывают и тЄмными, и €рко-рыжими, и русыми. ѕримерно так же мы представл€ем и социальные группы. —удьи, чиновники, бизнесмены, деревенские жители, немцы, байкеры…  акие образы всплывают в мозгу? ¬се эти группы кажутс€ нам внутренне едиными, а их представител€м мы приписываем общие жизненные установки и психологию.

ƒеление мира на «своих» и «чужих» выработано в нас эволюцией. ¬ труде палеонтолога јлександра ћаркова описан эксперимент с обезь€нами, которым показывали фото слонов, жирафов, бегемотов и обезь€н.  огда мартышка видела сородича, то долго изучала морду на фото, а вот на жирафах и слонах взгл€д задерживалс€ недолго. „его на них смотреть – €сно же: жираф! Ќаша психика стремитс€ экономить мысленную энергию. «ачем обрабатывать данные о психологии каждого отдельного байкера, если можно использовать простую схему дл€ всей группы сразу? –аз байкер, значит, брутальный, уверенный в себе, бабник, курильщик, пижон и циник. Ќадо ли говорить, что в каждом конкретном случае это почти всегда – неправда.

2. ¬се мы слегка безумны, или субъективна€ оценка иррациональности

ќценить поступки других очень легко. ¬се поступают так, как им выгодно. —тараютс€ купить подешевле – продать подороже. ” кого деньги – у того и власть. ≈сли товар так попул€рен, значит, он лучший на рынке.   счастью, эта схема очень редко оказываетс€ верной. ¬ жизни люди то и дело ведут себ€ совершенно иррационально, ошибаютс€ и действуют себе во вред. » в работе, и в торговле, и в отношени€х. ѕсихолог ƒэниэл  аннеман получил Ќобелевку за то, что сумел ввести фактор иррациональности людей в экономические формулы. Ћюди принимают решени€, исход€ не из реальной ценности продуктов – часто верх берут эмоции, показушничество, воспоминани€ и культурные традиции.

3. „асто плоха ситуаци€, а не человек в ней, или «фундаментальна€ ошибка каузальной атрибуции»

¬ принципе, название этой ловушки сознани€ – идеальный ответ на любой выпад в споре, и не важно, что оно значит. ¬ переводе на €зык двуногих, «каузальна€ атрибуци€» — это про то, как мы толкуем причины действий людей. ‘ундаментальна€ она потому, что наблюдаетс€ очень часто, а ошибка — она и в јфрике ошибка.

ѕредставьте, что наблюдаете за ссорой двух незнакомцев на улице. ќдин громко отчитывает второго, сбива€сь на крик и ругательства. ¬торой покорно кивает. „то бы вы сказали об этих мужчинах? „то один, видимо, уверенный, люб€щий командовать груби€н, а второй трусоват, имеет низкую самооценку и склонен к подчинению. ¬ерно? Ќо часто поведение диктуетс€ не характером, а конкретным раскладом. ѕредставьте теперь, что мужчину, которого вы обозвали тр€пкой, минуту назад чуть не сбил на полном ходу грузовик. ј «груби€н», риску€, выдернул его с проезжей части в последний момент. », конечно, когда опасность миновала, не сдержалс€. ѕри этом, в жизни «хам» – истеричный и несамосто€тельный геймер, а «тр€пка» – властный босс большой корпорации, который просто ещЄ не отошЄл от шока. ¬ общем, господа психологи доказали: обычно мы слишком быстро и бесповоротно переносим на людей характеристики их поведени€, которые случайно наблюдали. ѕри оценке причин поступков других, мы склонны преувеличивать вли€ние характера и преуменьшать роль конкретной ситуации.

4. ’орошие парни не попадают в непри€тности, или «иллюзи€ справедливого мира»

Ўла девушка вечером через парк, на нее накинулс€ здоровый детина и изнасиловал. ƒа, девочку жаль, но где-то проскакивает мыслишка: «ј чего она по парку вечером ходит?», «ёбку могла бы хоть до колена носить!», «ћожет, это ее кореш вообще, дразнила-дразнила и додразнилась!». “ак же и с любой другой жертвой. Ѕомж в переходе? ѕробухал квартиру, небось. ћашина сбила? я вот по сторонам смотрю – и живой!  вартиру обнесли? ј нечего щегол€ть в шубах по всей округе.

Ќа эту тему хорошо ƒовлатов высказалс€: « огда забрали жившего ниже этажом хормейстера Ћ€лина, отец припомнил, что Ћ€лин был антисемитом.  огда арестовали филолога –огинского, то вы€снилось, что –огинский пил.  онферансье «ацепин нетактично обращалс€ с женщинами. √ример —идельников вообще предпочитал мужчин. ј кинодраматург Ўапиро, будучи евреем, держалс€ с неверо€тным апломбом…»

¬ жизни много боли. ѕравда в том, что сбивают порой самых добропор€дочных пешеходов, девушек насилуют, а молодые спортсмены погибают от вирусов. » наша психика пытаетс€ отгородитьс€ от ужасной правды, успокаива€сь тем, что жертвы сами отчасти виноваты. «абороть всю мерзость мира все равно не выйдет. ј раз € не в силах немедленно убить дракона, пожирающего непорочных девиц, значит, эти девицы не такие уж непорочные.

5. «я так и знал!», или ошибка хиндсайта

¬се мы делаем миллионы предположений.  огда что-то не сбываетс€, ну ок, дело житейское. Ќо если мы вдруг оказались провидцами, мы очень довольны собой, и в кровь выбрасываютс€ дофамины. —реди прочего, дофамины стимулируют пам€ть – в такие моменты мы лучше запоминаем всЄ вокруг. Ётот процесс повтор€етс€ годами:, мы помним все свои верные прогнозы и не помним фейлы. ¬ итоге, многие мн€т себ€ великими интуитами (совершенно искренне, надо сказать) и начинают довер€тьс€ своим «уникальным инстинктам» в судьбоносных вопросах, что нередко приводит к личным трагеди€м. Ќа это накладываетс€ и более тонкий механизм: мы неосознанно подгон€ем известный результат под свой давний прогноз. —кажем, кандидат в президенты набрал 35% голосов. ћы будем трактовать это как сокрушительное фиаско (куда меньше половины), или как убедительную победу (самый высокий процент!) исход€ из того, что мы прочили ему перед выборами.

6. ћиллион фанатичных леммингов, или «группова€ пол€ризаци€»

ѕредставьте, что в недрах наших законодательных органов родилс€ законопроект о… ну, скажем, запрете на публичные поцелуи. ƒо сих пор эта проблема никого особо не волновала. Ќо тему начинают обсуждать в —ћ», соцсет€х…  то-то напишет осторожный постик, мол, невелика трагеди€ – запрет на эти ваши поцелуи, сами счастливы – нечего остальных дразнить. ѕостик получит сотни лайков и сотни же гневных отповедей. — одной стороны станут давить оппоненты, с другой распал€тс€ сторонники. ƒостаточно суток, чтобы дискусси€ переросла в непримиримый холивар между «ƒолой разнузданность!» и «”блюдки-сталинисты, вы скоро девушкам грудь запретите!». » всЄ, назад дороги нет. ≈сли группа сплачиваетс€ дл€ борьбы с чем-нибудь, в ней будут поощр€тьс€ реплики против этого чего-нибудь и порицатьс€ высказывани€, которые это что-нибудь хоть как-то оправдывают. ¬ результате группа смещаетс€ ко всЄ более радикальной позиции.

7. √руппа вместо мозга, или группомыслие (groupthink)

¬ социальной психологии классическими примерами «группомысли€» называют решени€, повлекшие за собой разгром √ермании во ¬торой ћировой, ”отергейтский скандал и катастрофу «„елленджера». јвтор книги «ќбщественное животное» Ёлиот јронсон писал: «„то объедин€ет гитлеровский “ближний круг”, никсоновскую “дворцовую гвардию” и верхушку Ќј—ј, кроме того бесспорного факта, что все перечисленные команды совершили трагические просчеты? ¬се они были сравнительно сплоченными группами, отгороженными от любых иных точек зрени€». ѕотребность поддерживать групповую солидарность порой кажетс€ делом более существенным, чем прин€тие верных решений.  ритика может расколоть группу, а значит, еЄ надо заглушить даже в собственной голове. ¬идимо, ощущение важности единства группы унаследовано нами с доисторических времен, когда это было делом выживани€ племени.

8. «ясно, кто во всем виноват», или эффект простого объ€снени€

Ќа каждой кухне (особенно после застоль€) точно знают, почему развалилс€ —оветский —оюз. ѕричина €сна — западные агенты вли€ни€, которые джинсами, боевиками со —таллоне и жвачками ƒональд ƒак подорвали народную веру в идеалы ———–. ’от€, есть и друга€ «одна» причина: мы не выдержали гонки вооружений в борьбе со ««вЄздными войнами». »ли вот еще: все дело в слабом √орбачеве, которого обманули местные царьки… «ачастую, пыта€сь пон€ть причины чего-то, мы объ€сн€ем всЄ одним фактором, возвод€щимс€ в абсолют. Ќо обычно ни одно событие — от развода до революции — не приключаетс€ по одной-единственной причине, – всегда работает комплекс факторов. “ак почему же мы так однобоки? ¬се просто: чем меньше переменных задействуетс€ дл€ объ€снени€, тем нашему усталому мозгу легче.

9. Ёмоции против статистики, или «ложна€ репрезентативность»

—трашные вести приход€т из √олопупенска. ѕервоклассница Ћена качалась на качельках, и вдруг ее шарфик зацепилс€ за тополь. Ћена стала хрипеть, задыхатьс€, ее лицо посинело, бедный ребЄнок даже не мог позвать на помощь. ≈сли б мимо не проходил дворник ѕал ѕетрович, девочку бы не спасли. ј вот восьмилетнему ћишеньке, самому юному  ћ— по шахматам в городе, повезло меньше – он сорвалс€ с крыши гаража и раздробил череп о стойку забора. —пасти мальчика не удалось. » девочка  ат€ погибла в жутких муках, когда на ней от новогоднего фейерверка загорелось шифоновое платье; ее крик слышал весь микрорайон… ¬ 2014 году в √олопупенске зарегистрировали уже 128 случа€ травматизма у детей (в 2005 году — 389).

¬нимание, вопрос: всЄ ли так плохо в √олопупенске с детскими травмами? ÷ифры говор€т: за 9 лет травматизм уменьшилс€ в три с лишним раза. Ќо трагические истории Ћены, ћиши и  ати не остав€т никого равнодушными. ∆алко детишек! ћы – эмоциональные животные.  огда слышим конкретную историю, то сочувствуем еЄ геро€м. ѕеребить эту эмоцию сухой статистикой очень сложно. ј посему — «¬ отставку мэра √олопупенска!», и не важно, что он в три раза уменьшил детский травматизм.

10. ћежполушарна€ война, или «разрешение когнитивного диссонанса»

¬ы всегда знали, что президент —еверной ќфигении – преступник, диктатор и ставленник американского империализма.  роме того, этот изверг зверски подавл€ет борцов за благоденствие из партизанского движени€ «Ћюбовь и мир». Ќо тут вдруг по€вл€етс€ новость, что президент амнистировал всех политзаключенных и объ€вил свободные выборы, вз€в самоотвод, а партизаны через день взорвали роддом.

ќдно знание теперь конфликтует с другим. ѕроизошЄл тот самый когнитивный диссонанс, который открыл вовсе не ѕелевин, а психолог Ћеон ‘естингер.  ак быть? Ќу, это просто, это мы умеем: во-первых, источник информации, скорей всего, врЄт. ¬о-вторых, действи€ президента – дешЄвый пиар и циничный маневр. ¬-третьих, вот на форуме пишут, что в роддоме на самом деле были не роженицы , а боевики правительственных сил, да и взрыв организовали не партизаны, а переодетые шпионы спецслужб.

Ќаше сознание стремитс€ к согласованной картине мира. Ќам проще создать единую модель мира с €сным разделением на плохих и хороших. ј если что-то в реальности с этой картиной не согласуетс€ – так это всЄ врут, наверное. ¬ наш век поди разберись – что тут правда, а что нет. ќдно €сно: раз наши роддом взорвали, значит, так нужно дл€ любви и мира.

ћетки:  


ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку