-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 6) -ѕринимаем_«а€вки- јв и_дЋ€_¬ас Fantasy_in_our_life MY_HIT Look_Digest WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 54800

 ак интернет-—ћ» обманывают людей

ѕонедельник, 16 Ќо€бр€ 2015 г. 11:33 + в цитатник

 ак интернет-—ћ» обманывают людей

»нтернет предлагает пользовател€м неограниченный доступ к колоссальному объЄму информации. ќдна из самых попул€рных категорий интернет-сайтов – новостные ресурсы. —читаетс€, что на них публикуетс€ исключительно проверенна€ и достоверна€ информаци€.   сожалению, в »нтернете есть дес€тки тыс€ч ресурсов, использующих статьи с лживым содержанием и неплохо на этом зарабатывающих.  акими же способами интернет-—ћ» ввод€т своих читателей в заблуждение?

ЌеподтверждЄнные факты (без указани€ источников)

 омпьютерна€ мышка в руках пользовател€ ѕ 

“ыс€чи пользователей вер€т неподтверждЄнным фактам, публикуемым в новост€х

ѕредоставьте ссылку на источник, или всЄ написанное – неправда! Ёто – одно из главных правил, которым следует руководствоватьс€, чита€ статьи в »нтернете. ≈сли на каком-то сайте будет опубликована информаци€, например, о том, что јдольф √итлер родилс€ в —оветском —оюзе, авторы этой статьи об€зательно должны приложить гиперссылку на авторитетный источник, подтверждающий такое за€вление. јкцентируем внимание на слове «авторитетный». Ќесмотр€ на то, что многие сайты указывают источники информации, большинство таких ссылок ведут на абсолютно бесполезные интернет-ресурсы.

—амым попул€рным злостным нарушителем считаетс€ Daily Mail. —айт этого издани€ считают авторитетным новостным ресурсом, поэтому на него каждый день ссылаютс€ тыс€чи блогеров и журналистов. Ќо в действительности большинство публикуемой на нЄм информации – сущий бред. «наете ли вы, что Daily Mail много раз уличали в придумывании историй? ѕо этой причине сайт неоднократно имел дело с английской  омиссией по жалобам на прессу.

Ёто интересно: —сылатьс€ на материалы Daily Mail очень люб€т попул€рные американские сайты, в их числе – «Huffington Post», «CBS», «Time». √од назад этими ресурсами была скопирована придуманна€ стать€ о том, что люди, живущие в ѕекине, из-за сильного загр€знени€ воздуха не могут любоватьс€ закатом —олнца. »м €кобы приходитс€ смотреть на огромные экраны, на которых показываетс€, как наше небесное светило опускаетс€ за горизонт.

ƒаже авторитетные сайты иногда ошибаютс€

ќпровержение ложной статьи о  анье ”эсте на сайте New York Times

New York Times поделились с читател€ми интервью  анье ”эста дл€ несуществующей радиостанции

¬ но€бре 2014 года сайту New York Times пришлось публиковать унизительное по€снение. Ќеделей ранее на этом ресурсе было процитировано интервью  анье ”эста, данное им чикагской радиостанции WGYN.  анье €кобы сравнил в нЄм собственный зад с п€той точкой своей жены,  им  ардашь€н. Ќо вы€снилось, что радиостанции WGYN вообще не существует. New York Times просто перепечатали новость с сатирического сайта Daily Currant, распростран€ющего ложную информацию и публикующего вымышленные статьи.

¬ 2011 году ошибс€ сайт BBC. Ќа нЄм была опубликована стать€ с кричащим заголовком: «¬ »зраиле собака была приговорена к смертной казни через забивание камн€ми». ¬ качестве источника указывалс€ другой авторитетный новостной ресурс, AFP. ѕозднее оказалось, что в статье содержалась неправдива€ и непроверенна€ информаци€, но было поздно: цепна€ реакци€ уже началась.

Ќеправдоподобные заголовки

«аголовок статьи об ќбаме на сайте NaturalNews.com

¬ заголовке написано, что ќбама присвоил 1 миллион акров федеральных земель.  ак вы уже догадались, это неправда

≈сли судить по заголовкам статей, текущий год очень богат на пугающие новости. Ќапример, известно ли вам, что Ѕарак ќбама присвоил более миллиона акров федеральных земель? «наете ли вы, что использование дезинфицирующих средств дл€ рук делает мужчин женственными?

Ћюбой проницательный читатель сразу догадаетс€, что эти заголовки неправдивы, но миллионы пользователей «клюют» на них. —татьи с подобными названи€ми чаще всего принадлежат попул€рному ресурсу NaturalNews.com. Ќа самом деле они правдивы и основываютс€ на проверенных фактах. Ќо вот подбираемые авторами заголовки частенько не соответствуют содержанию.

  примеру, в статье, заголовок которой «изобличает» Ѕарака ќбаму, идЄт речь о том, что недавно президент —Ўј выделил 3 участка общей площадью в 1 миллион акров под создание нескольких новых национальных парков.

—тать€ же об антисептике рассказывает об исследовании учЄных, в ходе которого они вы€снили: использование некоторых дезинфицирующих продуктов перед контактом с кассовыми чеками ведЄт к поглощению организмом Ѕисфенола ј. Ёто химическое вещество по своим свойствам напоминает женский гормон эстроген.

Ёто интересно:  ак нетрудно догадатьс€, подобные заголовки используютс€ авторами лишь дл€ того, чтобы привлечь посетителей на свой сайт. Ћюди «клюют» на шокирующие заголовки и открывают статью, содержание которой обычно не имеет ничего общего с названием. “рафик ресурса растЄт, и его владельцы получают дополнительный доход.

”старевша€ информаци€

—тарые книги

»нформаци€ из устаревших источников не всегда достоверна

Ќекоторые статьи на попул€рных ресурсах могут быть перепечатаны с источников, на которых они были опубликованы 5-10 лет назад. —тоит ли упоминать о том, что в них может содержатьс€ неточна€ или изр€дно устаревша€ информаци€?

Ќаши знани€ посто€нно обновл€ютс€. ѕоэтому даже то, во что мы верили 10 лет назад, сегодн€ уже может считатьс€ неверным. ¬ качестве примера можно упом€нуть миф о том, что использование микроволновой печи провоцирует развитие онкологических заболеваний. ƒес€тилетие назад эта информаци€ подтверждалась даже специалистами. Ќо многочисленные исследовани€, проведЄнные в последние годы, полностью опровергли еЄ.

Ёто интересно: Ќедавно американские учЄные решили измерить скорость устаревани€ знаний. ќни вы€снили, что так называемый период полураспада любого факта (врем€, за которое информаци€ перестаЄт быть актуальной и достоверной) может быть предсказан с большой точностью. ¬ некоторых сферах знани€ устаревают очень медленно.   ним относитс€, например, математика. ј вот медицина и социальные науки, наоборот, имеют очень короткий период полураспада информации.

ћнение «экспертов»

 осмический зонд на комете (компьютерна€ графика)

ћногие сайты превратили слова «экспертов» в шокирующую новость: мы не одиноки во ¬селенной!

6 июл€ 2015 года – день, вошедший в историю »нтернета. »менно тогда глобальную паутину заполонили новости о том, что люди не одиноки во ¬селенной.

¬ »нтернете были опубликованы сотни статей с заголовками вроде «ѕо мнению учЄных, на комете „урюмова–√ерасименко есть жизнь». јвторы подобных материалов ссылались на слова двух научных экспертов – „андры ¬икрамасингха и ћакса ”оллеса.

  сожалению, мало кто обратил внимание на тот факт, что „андра перестал трудитьс€ над проектом «–озетта» почти 10 лет назад, а ћакс вообще никогда не был с ним св€зан. ¬икрамасингх и ”оллес, безусловно, были экспертами, но последнюю информацию о проекте «–озетта» журналисты должны были узнавать €вно не у них. —тоило этим учЄным лишь предположить, что на комете может присутствовать жизнь, как охочие до сенсаций журналисты исковеркали и растиражировали их слова.

ѕодобное происходит каждый день. Ќа специалистов, не имеющих абсолютно никакого отношени€ к конкретной теме, регул€рно ссылаютс€ многие »нтернет-ресурсы. “аким способом авторы статей пытаютс€ придать, пр€мо скажем, бредовой информации оттенок респектабельности.

—окрытие фактов

ѕервоапрельска€ стать€ на сайте NPR

’оть в статье и была указана просьба не комментировать еЄ, сотни пользователей сделали это

¬ 1992 году британский журналист ƒжон —импсон был направлен в Ѕоснию и √ерцеговину, где разгорелс€ межэтнический конфликт. јмериканскому корреспонденту, с которым в ходе командировки подружилс€ ƒжон, было дано пр€мое указание не рассказывать в собственных репортажах о хорватских силах.  огда —импсон узнал об этом, он во всеуслышание за€вил, что зрители канала, на котором трудилс€ его друг, могли знать лишь половину правды.

»стори€ —импсона демонстрирует непростую истину, котора€ скрываетс€ за новост€ми: нам показывают лишь часть происход€щего. ј просматрива€ новостные сводки в »нтернете, вы узнаЄте ещЄ меньше правды. ѕросто люди в последнее врем€ разучились читать вдумчиво.

ћы привыкли составл€ть представление о новости из заголовка, не чита€ саму статью. 1 апрел€ 2015 года редакторы сайта NPR решили проверить, насколько внимательны его читатели. Ѕыла опубликована стать€ с шокирующим заголовком, но под ним было написано, что он неправдив. ¬ тексте также содержалась просьба к читател€м не оставл€ть свои комментарии к этой статье. Ќо уже через несколько часов после публикации первоапрельской шутки дес€тки невежд, делавших вид, что они действительно прочли весь материал, оставили под ним свои возмущЄнные комментарии.

Ќе забывайте, что когда человек перестаЄт читать, он постепенно глупеет.

Ќеправдивые изображени€

‘ейковое фото акулы, плывущей по улицам города

ј вы бы поверили, что по улицам города может плавать акула?

ћы не замечаем, что каждый день в социальных сет€х и на новостных ресурсах выкладываютс€ тыс€чи идентичных изображений, иллюстрирующих какую-то тему. «ачастую они ввод€т нас в заблуждение.

¬спомним об одном из подобных случаев. ¬ мае 2015 года в некоторых британских —ћ» по€вилась спорна€ фотографи€. Ќа ней был изображЄн курьер, который доставл€ет несколько €щиков шампанского в официальную резиденцию недавно избранного консервативного правительства. ѕарламентарии до этого неоднократно высказывались в пользу решени€ о необходимости введении режима жЄсткой экономии, но читатели увидели, что их слова не совсем соответствуют действительности. ‘отографи€ вызвала шквал критики в адрес премьера ¬еликобритании. Ќо позднее вы€снилось, что ей уже более 10 лет.

ѕодобные случаи происход€т посто€нно. ”пом€нЄм, например, о резонансной фотографии, сделанной во врем€ протестов в городе ‘ергюсон. Ќа снимке темнокожий мужчина держит в руках плакат. ќригинальный текст послани€ был заменЄн народными умельцами на следующую надпись: «ћатери не должны опасатьс€ за жизни своих сыновей каждый раз, когда они граб€т магазин». Ќесмотр€ на то, что этот снимок был фейковым, тыс€чи людей посчитали его достоверным. ≈стественно, их мнение о протестантах изменилось не в лучшую сторону. ÷ель людей, создающих и использующих такие изображени€ – ввести людей в заблуждение и разжечь ненависть и недоверие к определЄнным сло€м общества.

ѕотакание предрассудкам

√лавна€ страница Facebook, открыта€ в браузере

ќбща€сь в соцсет€х, мы воспринимаем только ту информацию, которую хотим, игнориру€ всЄ остальное

Ёто интересно:  ак показывают многочисленные исследовани€, когда наши убеждени€ подвергаютс€ сомнению, мы обычно пр€чем голову в песок, предпочита€ игнорировать очевидные доказательства. ¬оспринимаем же мы лишь информацию, котора€ подтверждает наши представлени€ (в том числе, при общении в соцсет€х). √рустно, но на самом деле мозг посто€нно «искажает» реальность, чтобы она соответствовала сформированной в вашей голове картине мира.

Ёксперты из исследовательского центра Pew Research в 2014 году вы€снили, что подобным образом мы ведЄм себ€ даже в »нтернете. ќколо половины исследованных консерваторов черпали новости с ресурса Fox News.   таким же авторитетным источникам, как BBC, CNN либо Washington Post, они относились предвз€то. ¬ то же врем€, у последовательных либералов была вы€влена друга€ привычка: они часто прекращают общатьс€ с людьми, имеющими другие взгл€ды, или вообще добавл€ют их в чЄрный список.

√онка за количеством просмотров

¬ирус Ёболы

ѕочему вс€ так бо€тс€ Ёболы? ƒа потому, что —ћ» только и пишут об этой болезни, се€ зЄрна паники в обществе

Ёто интересно: јмериканские социологи в 2014 году вы€снили, что журналисты самых попул€рных новостных сайтов слишком много думают о том, как много просмотров наберЄт конкретна€ новость.

ѕо сути, это означает, что онлайн-—ћ» очень избирательны к материалу. Ќередко из-за этого возникают нелепые ситуации.   примеру, в том же 2014 году миллионы американцев были уверены, что вирус Ёбола вскоре уничтожит всех людей на планете. Ёта параной€ активно подогревалась средствами массовой информации. ƒело в том, что статьи, вызывающие страх или панику, всегда получают большее количество просмотров и репостов, чем нейтральные материалы.

 ак вы считаете, почему »нтернет-—ћ» регул€рно лгут? ѕоверьте, никакого заговора здесь нет.  ак сайты ведущих новостных агентств, так и обычные блогеры публикуют материалы, которые, по их мнению, будут привлекать посетителей. Ёто принесЄт им определЄнное количество просмотров, которое легко трансформируетс€ в прибыль от размещЄнной рекламы. “о есть, если вы продолжите читать бредовые статьи, их станет только больше, ведь, как известно, спрос рождает предложение. ¬ то же врем€ мы сами можем сделать »нтернет лучше. ƒостаточно просто включить мозг и перестать вестись на дешЄвые провокации.

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



Ludmam   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 16 Ќо€бр€ 2015 г. 13:54 (ссылка)
angreal, Ѕлагодарю за предупреждени€,догадывалась,что вс€кого многого по€вилось ...откуда ни возьмись,а оно вот откуда вз€лось!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку