-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в angreal

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 6) -ѕринимаем_«а€вки- јв и_дЋ€_¬ас Fantasy_in_our_life MY_HIT Look_Digest WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 54800

«агадки русских летописей

ѕонедельник, 14 ƒекабр€ 2015 г. 12:41 + в цитатник
«агадки русских летописей
 

–усские летописи - уникальный историографический феномен. »менно по ним мы знаем о раннем периоде нашей истории, но по сей день исследователи не могут прийти к единому мнению, как об их авторстве, так и об их объективности.


√лавные загадки

«ѕовесть временных лет», какой мы ее знаем, или вернее не знаем, - это сплошна€ череда заковыристых загадок, которым посв€щены сотни научных трактатов, в которых светлые исторические умы тщатс€ их разгадать.

ј вот на поверхности - четыре. », собственно, на повестке дн€ они сто€т века этак два (как минимум). » до сих пор не получили окончательного разрешени€.

„то это за загадки? -  то автор? √де Ќачальна€ летопись? ƒалее любимый русский вопрос –  то виноват? ѕрименительно к «ѕовести» - в фактологической путанице. », наконец, подлежит ли сей древний —вод восстановлению? Ќо сначала, что такое летопись?

 
„то такое летопись?

„исто русское €вление. ћировых аналогов среди литературных жанров ей нет. —амо слово происходит от древнерусского «лето», что означает «год». “о есть летопись – это то, что создавалось «из года в год». —кладывалась она не одним человеком и не в одно поколение. ¬ ткань современных авторам событий вплетались древние сказани€, легенды, предани€ и откровенные домыслы. “рудились над летопис€ми монахи.

 
 то автор?

Ќаиболее распространенное название «ѕовести» сложилось из начальной фразы: «—е повести временных лет…» ¬ научной среде в ходу еще два названи€ - «ѕервоначальна€ летопись» или «Ќесторова летопись».

Ќо некоторые историки всерьез сомневаютс€ в том, что монах  иево-ѕечерской лавры вообще имеет хоть какое-нибудь отношение к летописному своду о колыбельном периоде русской нации. јкадемик ј.ј. Ўахматов отводит Ќестору роль переработчика Ќачального свода.

„то о нем известно? »м€ вр€д ли родовое, поскольку был он монахом, значит, в миру носил другое. „то приютила его ѕечерска€ обитель. ¬ ее стенах и своершал свой духовный подвиг трудолюбивый агиограф конца XI - начала XII веков. «а что и был канонизирован –усской православной церковью в лике преподобных (т.е. угодивший Ѕогу как раз монашеским подвигом). ѕрожил где-то 58 лет и по тем временам полагалс€ глубоким старцем.

»сторик ≈вгений ƒемин отмечает, что «точных сведений о годе и месте рождени€ «отца русской истории» не сохранилось, нигде не записана и точна€ дата его смерти». ’от€ в словаре Ѕрокгауза-Ёфрона фигурируют даты: 1056-1114. Ќо уже в 3-м издании Ѕольшой советской энциклопедии они исчезают.

«ѕовесть» считаетс€ одним из самых ранних из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. «ачинает свое повествование Ќестор сразу с послепотопных времен. » следует за исторической канвой вплоть до второго дес€тилети€ XII века – то есть до финала своих собственных лет. ќднако на страницах самой «ѕовести» имени Ќестора или не было,  или не сохранилось.

јвторство устанавливали косвенным путем. — опорой на фрагменты ее текста в составе уже »патьевской летописи, что начинаетс€ как раз с безым€нного упоминани€ ее автора - черноризца ѕечерского монастыр€. ƒалее – в послании другого печерского монаха, ѕоликарпа, к архимандриту јкиндину, датируемом XIII веком, пр€мо указываетс€ на Ќестора.

—овременной наукой отмечаетс€ и не совсем обычна€ авторска€ позици€, что сопутствует в€зи сказаний по ходу всей летописи – это смелые и обобщенные допущени€. ј манера несторовского изложени€ историкам известна. “ак как авторство его «„тени€ о житии и о погублении Ѕориса и √леба» и «∆итии преподобного ‘еодоси€, игумена ѕечерского» доподлинно.

—равнени€

ѕоследнее дает специалистам возможность сравнить авторские подходы. ¬ «∆итии» речь идет о легендарном сподвижнике и одном из первых учеников јнтони€ из Ћюбеча, что и основал древнейший православный монастырь на –уси - ѕечерскую обитель еще при ярославле ћудром в 1051 году. Ќестор сам жил в обители ‘еодоси€. » его «∆итие» настолько переполнено мельчайшими нюансами повседневного монастырского бытовани€, что даже не знатоку пон€тно – писал его человек, «ведавший» этот мир изнутри.

„то же до «ѕовести», так надо помнить, что впервые описанное в ней, к примеру, призвание вар€га –юрика, - что пришел на –усь со своими брать€ми —инеусом и “рувором и основал государство, в котором мы с вами вроде и живем, - написано через 200 лет после этого предполагаемого событи€.

√де начальна€ летопись?

≈е нет. Ќи у кого. Ётот краеугольный камень нашей русской государственности - какой-то фантом. ¬се о нем слышали, вс€ русска€ истори€ от него толкаетс€, но никто его за последние лет 400 в руках не держал и даже не видел.

≈ще ¬.ќ. лючевский писал: «¬ библиотеках не спрашивайте Ќачальной летописи – вас, пожалуй, не поймут и переспрос€т: « акой список летописи нужен вам?» ƒо сих пор не найдено ни одной рукописи, в которой Ќачальна€ летопись была бы помещена отдельно в том виде, как она вышла из-под пера древнего составител€. ¬о всех известных списках она сливаетс€ с рассказом ее продолжателей».


 то повинен в путанице?

Ќыне то, что мы зовем «ѕовестью временных лет», существует только внутри других источников и имеет хождение в трех редакци€х. Ћаврентьевской летописи от 1377 года. »патьевской, что относ€т к XV столетию. » ’лебниковском списке XVI века.

Ќо все эти списки – по большому счету, лишь копии, в которых Ќачальна€ летопись предстает в совершенно разных вариантах. Ќачальный свод в них просто тонет. ”ченые св€зывают это размывание первичного источника с неоднократным и отчасти некорректным его использованием и редактированием.

»ными словами, каждый из будущих «соавторов» Ќестора (или какого-то другого печерского инока) рассматривал сей труд сугубо субъективно и в контексте своей эпохи. ¬ырывал из летописи только то, что его внимание привлекало. » вставл€л в свой текст. ј что не нравилось, в лучшем случае, не трогал (и историческа€ фактура тер€лась), в худшем – переиначивал информацию так, что сам составитель его бы не узнал.

ѕодлежит ли Ќачальна€ летопись восстановлению?

Ќет. ѕоскольку давно и не нами заварена эта каша фальсификаций. »з которой эксперты вынуждены - буквально по крупицам - выуживать первоначальные знани€ о том, «откуда есть пошла земл€ русска€…». ѕоэтому даже такой непререкаемый авторитет в вопросах идентификации древнерусских литературных раритетов как Ўахматов чуть менее века назад был вынужден констатировать, что восстановлению первоначальна€ текстова€ основа летописи – «при теперешнем состо€нии наших знаний» - не подлежит.

ѕричину такой варварской «редактуры» ученые оценивают как попытку скрыть от потомков правду о событи€х и личност€х, что делал почти каждый копиист, обел€€ или пороча.

Ќаталь€ ѕодольска€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



„улым_река   обратитьс€ по имени ѕознавательный пост ѕонедельник, 14 ƒекабр€ 2015 г. 13:17 (ссылка)
—пасибо
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку